LA LOTERÍA Y EL CHOCOLATE DEL LORO

Los goliardos jugaban a una especie de lotería subversiva y amoral, que entonces se llamaba ‘rueda de la fortuna’, en la que unos subían y otros bajaban, según el vino, la poesía amorosa o las mujeres los impulsasen a la riqueza de los placeres o a la ruina de Hécuba. Así, al menos, aparece en algunos pasajes de los Carmina Burana.

Ahora, sin embargo, el personal no empuja la rueda de la fortuna ni se pierde en su laberinto. Ahora el gentío utiliza una abstracción casi filosófica que aletea sobre las cabezas ciudadanas con la pertinacia de las moscas y la parsimonia de las arañas. Es la lotería, ese paraíso terrenal, esa tierra prometida de la abundancia en la que las depresiones, las represiones, las sumisiones y las ansiedades encuentran la leche y la miel de una  felicidad inagotable. Pero no. Ni eso quiere dejarnos el Gobierno, empeñado en acuchillar sin tregua nuestros humildes sueños. El Gobierno, que pretende sacarnos de la crisis convertidos en pobres, crea un nuevo tributo sobre las ganancias de las loterías que supondrá un gravamen del 20 %. Un chocolate del loro equiparable a la sandez de los cráneos privilegiados que nos gobiernan. El caso es joder la manta y dejar al gentío con el culo a las goteras (en lo posible).  

MICRORRELATO DE LA NIÑA TONTA

Me vencía tenaz hacia la nada

          Me puse la ropa de aquel hombre contento que alzaba los brazos como un loco para amar todas las horas del día. Se nutría de minutos para ver la porcelana de la noche. Y la magia nocturna sucumbía en el pozo diario de la nada. De ahí mi desencanto. Eso era todo. Mas no me conformé. También alcé los brazos para atrapar el tiempo. Pero el tiempo es pequeño y se me convertía en un breve puñado de minutos. Se escurrían como el agua se escurre entre los dedos. Ese tiempo pequeño que me rodea  y me abraza ferozmente y se vence tenaz hacia la nada. Yo, como una tonta, me vencía también hacia la nada. Estaba tan contenta en el vacío. Sin saber, como tonta, lo siguiente: mi alegría manaba de los sueños que me hacen imposible.

LA HORA DE LA INDIGNACIÓN

Ocupa el Congreso (manifestación de ayer en Madrid)

El político de rango alto vive muy bien y, según dicen, hace muy poco: apretar un botón. Cuando el político representa al Gobierno viaja gratis, come gratis y encima recibe una dieta para no sentirse desvalido. El cagaleches de derecha me dijo: esta es la opinión de los que no son responsables, porque desde que comenzó a gobernar Rajoy (y antes con Aznar) los políticos se han puesto a trabajar a destajo, así que estoy de acuerdo con el sueldo que perciben. Nos han solucionado la mayoría de los problemas, la falta de vivienda para los jóvenes, la eliminación de la droga, la extirpación del terrorismo, los bajos sueldos para el obrero, los precios de los productos del campo y el embellecimiento urbanístico de las playas. Y la congelación del sueldo de los funcionarios, añadí. No compares el trabajo de un funcionario con el trabajo agotador de un político. Hay que tener en cuenta, además, las horas de estudio y sacrificio que los políticos han dedicado a conseguir su puesto y que, gracias a las listas cerradas, han podido auparse a lo más alto y llegar a cobrar la apreciable suma de más de 5.000 euros mensuales mínimo, eh, que pueden también superar esa cantidad con creces. Y prosiguió: la opinión pública es crítica con nuestros políticos, tan abnegados, que solo miran por nosotros y se dejan la piel en el desempeño de la regeneración social. Le pregunté: ¿Y la gente que grita en las manifestaciones "Rodea el Congreso"? ¿Son tontos del culo o qué? No son tontos, son resentidos. Palos a la policía y golpe a la democracia. (Lo peor es que se lo creía).

PEOPLE IN BLACK

No me refiero a esos tecnócratas profesionales de cuyo veredicto depende que Angela Merkel afloje la pasta, no. Me refiero a los jueces, que también van de negro. El gentío vocea, qué coño de justicia tenemos. Aunque admite que la mayoría de los jueces se atiene a la ley, se limita a aplicarla, no son culpables los jueces de que la ley ‘esté así’. Habrá entonces que cambiar la ley, claman los inconformes. Porque, vamos a ver, si se pretende modificar parte de la Constitución para dar cabida al Estatuto catalán, ¿por qué no se puede modificar el código penal? Nada de favorecer al delincuente. El que la hace, que la pague. Nada de reinserción y otras gilipolleces. Si a un tipo le caen  20 años, que los cumpla en la cárcel sin restarle un solo día. Lo de la reinserción y la condonación de la pena es un avance progresista, cierto, fruto de un sistema democrático. Pero no todas las teorías progresistas sientan bien a la democracia. Algunas incluso la perjudican. Como ésta de soltar a los presos. Como la suelta de Bolinaga. Dime a ver quién les reinserta la vida a las 909 mujeres asesinadas desde enero de 1999 hasta el 31 de diciembre de 2011, mujeres que murieron a manos de sus maridos, parejas o ex compañeros, mujeres asesinadas. En lo que llevamos de 2012 ya han muerto 36. ¿Quién las reinserta en la vida?

Estamos de luto y la gente de la calle así lo siente. No hace falta vestirse de negro, cierto. Ya lo hacen, camisa y corbata negra, los intelectuales. Por aquello de la mona vestida de seda, ya saben.

GILIPOLLEÍDOS

Si ustedes prefieren el pudor léxico, puedo decir retrasados y retrasados mentales; utilizo lo de gilipollas para darle cuerda al DRAE. Bien. Dentro de la especie humana española (supongo que en otros países también) se distinguen dos tipos claramente diferenciados: los gilipollas y los gilipollas mentales. Los primeros piensan poco, y este poco lo absorben de la información televisiva, púlpito actual una vez conseguida la laicización social con el subsecuente exterminio de sermones y homilías. Los segundos piensan más, ya por sí mismos (la minoría) ya influidos (la mayoría) por otros pensadores que les calzan ideas descubridoras de mediterráneos políticos. «En mis manos levanto una tormenta / de piedras, rayos y hachas estridentes / sedienta de catástrofes y hambrienta». Miguel Hernández. Puro reflejo del discurso de Méndez, Toxo et alii (en la manifestación de ayer en Madrid pidieron un referendum sobre los ajustes), dedicados al pesimismo, la desilusión, el tremendismo y las ganas de tumbar al Gobierno para que éste no presuma de esperanzas dúctiles. Aseguran que Rajoy es un predicador medieval, profeta de ruinas y pestes sociales, visionario de desgracias (lo peor es que tienen razón). Excluyo a Rajoy, Méndez y Toxo del grupo de gilipollas. Incluyo en él a sus oyentes y partidarios. ¿En qué grupo de taxonomía social podemos incluirlos? En el de los simplonamente gilipollas o en el de los crédulamente gilipollas mentales? To be or not to, that is the question, dijo Hamlet al inicio de su famoso soliloquio. Porque ambas tipologías son aficionadas a fruncir telas con la aguja de navegar cultos, que —ya puestos a citar—dijo Quevedo.

EL PORCHE

El porche nos cobija como un padre

Parece que va terminando el verano. Este verano de sequía y agobio. Estuve a 3 kilómetros del incendio forestal de Sierra de Gata, en el pasado agosto. La veleidad del viento provocó un cambio en su  dirección y las llamas se alejaron. Pero el calor no se alejó. Más de 40 grados a la sombra. A Esther y a mí nos alivia el porche. Por eso quiero dejar su recuerdo grabado en esta entrada.
Esto no es Central Park, qué duda cabe. Los arcos y columnas pertenecen al porche de mi casa. En él gozo la sombra, el frescor de su aliento, en ese instante duro de treinta y cinco grados o cuarenta, instante de venganza solar para herir las cabezas y los huertos. El porche impone límites a la línea del sol que marca su fijeza matemática. No parece materia de cemento y ladrillos, ni siquiera la piedra es algo material. El porche nos cobija como un padre, entreabre los brazos de granito y madera para ofrecer la veta silenciosa que derrumba lo claro. Hasta el porche se acerca la intimidad y el ocio de los míos. Al atardecer, la tertulia transcurre en el resol rojizo del picacho de Jálama. El porche nos refresca como un arroyo último, entre piedras y vino y el platito pintado con almendras saladas. Como un cuerpo es el porche, que palpita y reposa.

LAS AUTONOMÍAS Y SUS TAIFAS

Tomaba un Resalso en el Candilejas. Y me da por decir que uno de los factores de la crisis es la astillada situación de las Autonomías. En la barra del bar, a una distancia de cuatro clientes, se encontraba el amigo cagaleches. Alzó la voz y me dijo, Te dejas influenciar por el Marianín. Lo llaman Rajoy, contesté, y además no me dejo influenciar, no me gusta la palabra, si acaso me dejaría influir. Déjate de bobadas palabreras, me dijo, y ten en cuenta una cosa: sin Autonomías España no sería España. España no sería la ruina que es España, le dije. Expresas ideas antidemocráticas y antiprogresistas, continuó, te dejas influenciar por la derechona y sus medios. En ti también influyen los medios televisivos y periodísticos izquierdetas, respondí. Pero hay una diferencia, dijo, los medios de izquierdas son sensatos y veraces, los medios de derechas deforman la realidad para favorecer la gran banca. ¡Ah!, dije, con que se trata de adoptar actitudes maniqueas, lo mío bueno, lo tuyo malo. Estás desenfocando la cuestión, me dijo, porque tratábamos de las Autonomías, del progreso que ha supuesto la descentralización. ¿Y para qué queremos un progreso que nos arruina?, dije, haz un esfuerzo mental y considera la deuda oculta de Ayuntamientos y Autonomías. Con la crisis, esa deuda ha aumentado un 63 %, lo que no es moco de pavo ni tocino de oveja, dicho lo cual es defendible razonablemente rechazar las duplicidades entre el Gobierno central y el autonómico. Qué duplicidades, dijo, no hay duplicidades, lo que hay es una correlación interna que proporciona fluidez en las tramitaciones y negocios. Permíteme, respondí, que me parta de la risa, aunque risa floja, claro, para que no me taches de antipatriota y acomodador del desprestigio del país. Pues a eso hueles, dijo, porque la pretensión de hundir las Autonomías es el reflejo de un incomprensible deseo de desequilibrio patriótico. No pretendo hundir el país, pretendo restaurarlo, dije, las Autonomías fagocitan los recursos necesarios para superar la crisis.

Permanecimos callados, un poco aturdidos de perorar. Te invito a otro vino. Y llamé al dueño. Chuchi, otro Resalso.

DE EFECTOS Y CAUSAS

Los filósofos escolásticos se ponían muy pesados con eso de los efectos y las causas, mayormente con lo de las causas, más que nada para justificar la pertinencia o impertinencia de los efectos. Aunque, la verdad, con tanto escrito patrístico (desde Próspero de Aquitania hasta Juan Damasceno) la escolástica areopagítica se organizó un lío con la ontología de los estratos,  y divulgó la idea de la jerarquía y estratificación del ser. Así que se dedicaron a asimilar adecuadamente el concepto de causalidad desarrollado por el Pseudo-Dionisio, y se difundió el socorrido principio de que «la causa es siempre más noble que el efecto y contiene más ser que el efecto». La cosa tiene miga. Porque quizá de aquí haya derivado, posteriormente, todo eso de la nobleza de las causas, y se hayan cometido millones de estupideces, barbaridades, aberraciones, atrocidades, canalladas y absurdos en aras de las causas nobles. 

Después de este rollo patatero pregunto: Si la causa de la crisis es esa abstracción a la que llaman mercados financieros y los efectos son los recortes económicos, la recesión, el paro y el endeudamiento ciudadano, ¿Es acaso esa causa (enriquecimiento de los mercados) más noble que sus efectos (empobrecimiento ciudadano)?. Anoche Rajoy, en la entrevista televisiva de la 1, dijo que sí. Claro que fue un sí enmascarado y justificativo. Obligatorio. Como el Sí de las niñas, de Moratín.

DE PALABRA (Verba volant)

No hay educación de la palabra o, al menos, no hay cultura de la palabra. Quizá ello se deba a su misma proliferación. El oro es valioso no por su naturaleza áurea sino por ser un mineral escaso. Precisamente la devaluación de la palabra tal vez obedezca a esa abundancia verborreica asentada en cualquier medio de comunicación. De ahí su empobrecimiento. Contribuye a ello también su esencia fugaz. La palabra nace y muere simultáneamente y su cadáver diminuto va a engrosar el cementerio de lo efímero. Verba volant. Scripta manent,dicen que dijo Cayo Tito Petronio. Aunque no sabe uno por cuánto tiempo permanecerá la palabra escrita. La iconoclastia ortográfica se abre paso a velocidad cibernética. Para qué el empeño de la ortografía. Para qué la implantación de unas reglas de uso obligado cuando la práctica diaria las va arrojando al cubo de la basura escrita. Quizá tuviera razón García Márquez cuando se manifestó a favor de la abolición de la ortografía. Con la utilización del móvil se han hecho añicos las reglas ortográficas. La economía lingüística de André Martinet se está convirtiendo en economía ortográfica de uso irreversible. MNSJS D MV.hl conxi.a dixo mikl q xq no t viens sta noxe xa ca.cnt.no t kds en cas. t kiero. 1b. (Supongo que habrá que traducirlo: MENSAJES DE MÓVIL. Hola, Conchi. Ha dicho Mikel que por qué no te vienes esta noche para acá. Contesta. No te quedes en casa. Te quiero. Un beso). Definitivo. El 1b es la puntilla de la ortografía y la estructura labial de la palabra.

LA ANTROPÓLOGA

Los niños Ruht y José

Ya se me revolvieron las tripas, se me descolgaron las entrañas en octubre. Escribí entonces una entrada titulada Saturno en la que aludía al horror que me causaba el padre, José Bretón, que había "perdido de vista" a sus hijos. Ahora se confirma todo. Imposible añadir nada a la exhaustividad de los medios, salvo que el padre no los perdió de vista. Los asesinó y los quemó. ¿Qué culpa germinaba en aquellos dos cuerpecitos inocentes para merecer tal castigo? Hoy no se me han revuelto las tripas. Se me ha encendido la ira. Una rabia sorda me trepana los huesos. Contra el padre. El juez lo ha acusado de asesinato con alevosía de sus dos hijitos. Contra la antropóloga. Técnica de Antropología de la Comisaría General de la Policía Científica. Responsable del primer informe sobre los restos hallados en la finca de las Quemadillas. Confundió los huesos de los niños con huesos de roedores. Al padre tendrían que condenarlo a cadena perpetua, como poco, pena que no existe en el código penal español. A la antropóloga tendrían que condenarla a que resarciera todos los gravísimos daños derivados de su error durante once meses. Pues nada, la han destituído de su cargo y, hala, a correr. Merece una sanción contundente, pues una de dos: o tenía una gandulería laboral congénita, o no tenía ni idea técnica de antropología.

LA IGLESIA

Claustro de la catedral de Santander

Hace pocas semanas mi hija María estuvo de visita en Santander. Fue durante los días de la ola de calor en España, con temperaturas que superaban los 40 grados. Incluso en Santander. Bien. Además de gustarle El Sardinero, La Magdalena, los jardines de Piquio o Piquillo, y la plaza Porticada, se dio una vuelta por la parte antigua y pretendió visitar la catedral. Tenía interés por conocer su estructura gótica, sus claustros y sus criptas.  Y digo pretendió porque no llegó a entrar. Una (mujer) guardia de seguridad le impidió la entrada. Con gesto de sorpresa, María le preguntó la causa del impedimento. Razón: mi hija no llevaba una chaquetilla para cubrir sus hombros. Su atuendo veraniego era demasiado liviano y no encajaba con el decoro del templo catedralicio. Era inconveniente (o deshonesto o impúdico, cosas así) llevar sobre los hombros unos simples tirantes. Y no pudo visitar la catedral.
No son cosas de los tiempos de Franco, son cosas de hace veinte días. Con razón el cardenal arzobispo de Milán Carlo María Martini —fallecido el 31-08-2012, a los 85 años—, el más lúcido representante del ala progresista de la Iglesia, la de un catolicismo liberal y no dogmático, dijo poco antes de morir que «la Iglesia está anticuada y cansada. Debe reconocer los propios errores».

LA TRISTEZA DE RONALDO

El princeso está está triste... ¿Qué tendrá  el tal princeso?
Una mueca se escapa de su boca sin beso,
que ha perdido la risa, que ha perdido el fulgor.
El princeso está gélido entre tantos millones,
triste está porque tiene más que nadie cojones, 
y en el campo, aburrido, se desmaya su gol.

Disculpad esta ridícula parodia de la primera estrofa de la Sonatina de Rubén Darío. No he podido soportarlo. Todos los medios de comunicación deportivos, prensa, radio, televisión, todos los medios de comunicación, internet, facebook, twitter, teléfonos móviles, ipad, todos los noticiarios deportivos de España (y del extranjero, y hasta de más allá del extranjero, supongo) se han hecho eco de la tristeza de Ronaldo. Ronaldo está triste. Noticia más importante que la guerra de Siria, que los incendios forestales, que los cinco millones de parados, que la caza de brujas en TVE, que el enfrentamiento entre el BCE y el Bundesbank por el asunto de la ayuda a España. ¡Salid sin duelo lágrimas corriendo!, se queja tristemente Salicio ante la indiferencia de Galatea, más dura que mármol a sus quejas. Media España deportiva lo acompaña en su infantilismo quejumbroso. La otra media (o más) lo ha mandado a tomar por saco.

LA VERDAD, NADA MENOS

La verdad se atraganta

Poderes insospechados al FROB y al Banco de España para evitar quiebras. Pero el gentío no se cree que la reestructuración salga gratis al contribuyente.
No voy a insistir en lo que los medios de comunicación han comentado hasta la saciedad durante la semana. Cada cual arrimando el ascua a su sardina económica (eso de la ingeniería financiera), naturalmente. Sí quiero exponer que el angelismo beocio conduce a posturas de simplicidad exasperante: predispone las tragaderas para comulgar con ruedas de molino descomunales. Cada rueda de molino eucarísticamente política se atribuye la posesión de la verdad. ¿Con qué derecho? ¿Por qué la información es verdadera si procede de un medio determinado y es falsa si procede de su contrario? Ah, la verdad. El gentío entretanto se pregunta perplejo: ¿Quién dice la verdad? ¿Dónde está la verdad, dónde se oculta? ¿Acaso todos mienten o no miente ninguno? ¿Todos son inocentes? ¿O acaso todos tienen razón (algo de verdad) en sus acusaciones porque todos son culpables de algo? Es moralmente imposible que sólo uno tenga toda la razón y el otro no tenga nada de razón. Que sólo uno posea la verdad y el otro carezca absolutamente de ella. ¿Acaso sustentan unos su legitimidad en la mentira y otros su frustración rencorosa en la verdad? ¿O la cosa es al revés? 

La verdad total nunca será posesión; es una caza del ser, jamás alcanzado pero siempre perseguido, dijo Heidegger.