LA ERA MOURINHO

De la misma manera que los profesionales pueden ser buenos regulares o malos en todos los trabajos, en el periodismo también. Yo me atrevería a decir que, supuestamente, los periodistas buenos son escasos, los regulares son abundantes y los malos constituyen legión. Y así como las legiones estaban divididas en cohortes, éstas en manípulos y los manípulos en centurias, así también los periodistas supuestamente malos se subdividen en peores, y estos a su vez en pésimos, aunque la gradación no sea progresiva puesto que no ascienden del grado positivo al superlativo, sino al revés. Dentro del grado de los pésimos se encuentran, supuestamente, algunos periodistas deportivos, parloteadores en las cadenas de radio y televisión, que puede que entiendan de fútbol, no digo que no, tampoco hay que ponerse en plan borde, pero que entienden poco de corrección expresiva y le sueltan, en consecuencia, cerriles patadas al lenguaje. Y a los conceptos. Los periodistas supuestamente pésimos hablan con frecuencia de Mourinho, y no se les ocurre otra cosa que proclamar un error semántico: "la era Mourinho". Que va a caducar muy pronto, señores, porque si el Real Madrid F.C. no le ha dado ya la patada en el culo es por los 'kilos' de euros que le costaría la rescisión de su contrato. Desconocen una cosa los periodistas supuestamente pésimos: que "era" se atribuye a un extenso período histórico caracterizado por una gran innovación en las formas de vida y de cultura. ¿Todo eso ha conseguido Mourinho en algo más de dos años? Y los demás sin saberlo.