CATALUÑA Y EL COTO PRIVADO DE CAZA

Aseguran que Artur Mar pensó que Cataluña era un coto privado de caza. ¿Coto privado de caza? A ver si nos entendemos. Ejem (carraspeo). Desde el punto de vista sintáctico, «coto privado de caza» constituye un sintagma nominal cuyo núcleo es 'coto', susceptible de recibir (de hecho los recibe) complementos significativos como 'privado' y 'de caza'. Resulta que el orden es confuso, porque 'privado' atribuye al núcleo la significación de algo personal si se considera adjetivo; si se considera participio, en cambio, se  le atribuye la significación de despojar a alguien de algo que poseía. El orden debiera haber sido 'Coto de caza privado'. Así, el complemento determinativo 'de caza' hubiera ajustado 'coto' a la pertenencia (privado) personal de Artur Mas. En consecuencia, si se trata de un 'coto privado de caza' significa que el coto tuvo caza pero ahora no la tiene puesto que ha sido privado de ella. ¿A dónde ha volado la caza? ¿Tal vez a otros cotos donde sea posible el 'extrañamiento' de la forma? Se equivocó Artur Mas al pensar que Cataluña era un "coto privado de caza" (sin caza). Se hubiera equivocado igual con " Cataluña es un coto de caza privado" (de su propiedad). Se equivocó. Como la paloma de Alberti.