EL PARO QUE NO CESA

Que Miguel Hernández me perdone. El cabreo sordo me ha impulsado a utilizar la paronomasia entre El rayo que no cesa y el título de esta entrada. Mi amigo Cruz Díaz, excelente poeta y compañero de cuerda en la Coral Cauriense, me envía un soneto que describe magistralmente, con la triste ironía de la impotencia (la machaconería de las aliteraciones refuerza la gravedad de la situación) el problema del paro forzoso en la juventud española.


PARO DE TRES PARES [DE COJONES]

Esto no hay quien lo pare, paro y paro,
paro por todas partes, paro intenso,
epidemia de paro, paro inmenso,
paro enorme, parón gigante y claro.
Yo para ser parado me preparo,
primero miro el paro y luego pienso
si tanto paro es cosa del consenso
de no hacer nada en este mundo raro.
Ya más de seis millones de parados
pululan por España cada día.
¡Ay qué gozo de paro nos ha entrado!
¡Qué paro en do mayor, qué sinfonía
de paro por los campos y los prados!
Esto es paro y el resto es tontería!

Justificación del texto:
De los 6.200.700 desempleados, el 47% son parados de larga duración, y casi un 16% son jóvenes menores de 25 años.
El desempleo entre las personas con edades comprendidas entre 16 y 24 años aumentó en 30.200 personas, hasta alcanzar a finales de marzo 960.400. Eso representa el 57,2% de los 1.678.400 considerados activos con menos de 25 años. Significa más de dos puntos porcentuales por encima de la tasa del anterior trimestre; en el primer trimestre del pasado año, esa tasa era del 52,1%. De las personas con edades comprendidas entre 25 y 29 años, la correspondiente tasa de desempleo es del 36%.

(Datos tomados de El País Digital, 28-4-2013)

LAS IMPOSIBILIDADES DE RAJOY

Los españoles no nos hemos caído de un guindo. Hay cosas que aparentan la verosimilitud de acontecimientos posibles, pero con la imposibilidad que se atribuye a las cosas imposibles. Entiéndanme. Cualquier estudiante de bachillerato conoce (si es que ha estudiado algo de fundamentos filosóficos) que se afirman tres clases de imposibles: el moral, el  físico y el metafísico. Me parapeto detrás del más bajito de los imposibles, a saber, el moral.

Según este rollo, algo confuso, quizá, considero un imposible moral que el señor presidente del Gobierno desconozca las marrullerías presuntamente delictivas de Bárcenas, después de 19 años de intensa relación política. A no ser que los despachos del PP estén ubicados en una casa fantasma. Teniendo en cuenta, además, que Bárcenas ha formado parte de todos los equipos de Tesorería del PP durante 27 años. Es imposible moral que el humor gallego de Rajoy desnozca las actividades de Bárcenas, a no ser que sea un humor a lo Oscar Wilde y nos tome el pelo con las apariciones fantasmales de los 'sobres', tal como Mr. Hiram B. Otis se lo toma al fantasma de la casa de Canterville. Lean ustedes la entrevista a Bárcenas que el diario ABC publicó el 13 de julio de 2009. ¿Por qué el PP se hizo cargo de todos los gastos del abogado de Bárcenas? El 17 de enero de 2013 el juez Pablo Ruz descubre una cuenta de Bárcenas en Suiza con 22 millones de euros. El 2 de febrero de 2013 Rajoy niega toda relación entre su partido y las cuentas de Bárcenas y, tres días después, el PP veta la creación de una comisión de investigación parlamentaria sobre el caso Bárcenas. Así y todo, Rajoy no sabe nada. Imposible moral. No puede ser. Es imposible, moralmente hablando, que se haya evaporado la relación cuasisentimental-político-financiera entre los altos mandos del PP y el tal Bárcenas. Me parece que don Mariano Rajoy se está pasando diecinueve  estaciones. 

LA FUNDICIÓN DE ISABEL PANTOJA

Carita de virgen, cal de blanqueo

No es que la Pantoja sea de hierro, no. Pero no se me ocurre otro sinónimo adecuado a la acción y efecto de fundirse. Derretimiento suena mal, a gastroenteritis ulcerosa, cosas así. Licuación suena demasiado científico, a redoma de polvos químicos. Aunque no deja de convenir lo de 'licuar' si se tiene en cuenta que la han retirado de la circulación museística sin que se derritan las demás materias con que se halla combinada, es decir, la pasta. Así que me he quedado con lo de 'fundición' para comentar que la han fundido. Ya es mala serte. La Pantoja no ha tenido suerte en la vida. Paquirri se le va en la flor de la juventud. Deja un Paquirrín que más que hijo del torero parece un clochard, con el look del falso pobre, que diría Bukowski. Va de viuda tonadillera por la vida y no se le ocurre nada mejor que casarse con Julián Muñoz, un excamarero que, a la sombra de Jesús Gil, saqueó el Ayuntamiento de Marbella, supuestamente. La Pantoja supuestamente también ha participado en el saqueo, y le ha caído cárcel y multa gorda. Lo peor ha sido la retirada de su imagen de cera. En el museo no quieren chorizas. Lo probable es que su imagen peliculera se derrita en los almacenes del museo. O la conviertan en velitas para iluminar el blanqueo de capitales. 
No me resisto a agregar el comentario de mi amigo RustyAndecor: «Que te lo dije; que los museos de cera suelen atraer al público porque reúnen (además de las glorias de la historia) a toda una camarilla de psicópatas, asesinos, genocidas, ladrones, pervertidos; acuérdate de la cámara de los horrores. ¿Por qué no una folklórica choriza? ¡con el glamour que eso le da a un museo de cera! ¿Que quieren quedar allí, a los salvadores de la patria y del pensamiento? ¿a los santos de la Iglesia? Pues yo, si no hay una "cámara de los chorizos" no voy al museo. »

LA INTELIGENCIA DE EINSTEIN

Si Einstein se hubiera peinado no sería tan feo (click)

Voy a ponerme en plan intelectualoide. Si les hablo de Adam de Puteorumvilla no les hablo de  un personaje chistoso, de los de Alfonso Ussía, no, les hablo de un personaje que vivió como maestro de teología en París hacia 1230. También se hizo llamar Adam pulchrae mulieris, vete tú a saber por qué. Escribió una obra titulada De inteligentiis. En ella expone que el infinito es el uno, del que todo lo múltiple participa. Según su cercanía al uno, los seres se colocan en un orden de valor más alto o más bajo. Es decir, metiéndome en elucubraciones que no me atrevo a asegurar que sean acertadas, todo eso de la cercanía al uno viene a ser algo así como la inteligencia: cuanto más cercano al uno, más inteligente; cuanto más alejado, menos inteligente. Mi pregunta es: ¿Se nace con la cercanía al uno o con la lejanía del uno?  Porque según la respuesta, unos somos más torpones que otros. ¿Toda la vida? Vean lo que acabo de leer: «Einstein nunca fue un buen alumno, y ni siquiera hablaba bien a los 9 años. Sus padres creían que era retrasado mental». O sea, que Einstein nació alejadísimo del uno y, posteriormente, se fue aproximando tanto al uno que en uno se convirtió. (Escribo todo esto para que no se desanimen los torpes, que el tiempo todo lo remedia).
Explicit: 'Puteorumvilla' no significa lo que estas pensando, sino "pueblo de los pozos". 'Adam pulchrae mulieris' significa "Adam (hijo) de una mujer hermosa".

UNA DE CACHETES

Puede matarse el gentío. Puede un tipo agilipolladamente paranoico liarse a tiros con el gentío. Pueden los mamarrachos callejeros destripar al gentío. Pero no se puede dar cachetes a los niños. Pobrecitos. Un padre, una madre o un profesor (o profesora) no pueden dar collejas a los niños, aunque sean educativas. Mucho menos pueden darles capones. La tierna personalidad de los niños, envuelta en la blanda superficie receptiva del alma prenatal que nos atribuía Platón, quedaría marcada con la pavorosa señal de un trauma perdurable (o más). No habría psicólogos argentinos suficientes para tratar las deficiencias de comportamiento ocasionadas por los sopapos o los mamirotes. El niño es una planta delicada a la que hay que cultivar con abono y turba nitrogenada. La no traumatización psicológica del niño es imprescindible para conseguir su plena madurez ciudadana. Al menos en una época como la nuestra, atiborrada de progreso y democracia.  

Pregunto: los adultos, todos, incluidos Rajoy y Rubalcaba, Bárcenas, Undargarín, Griñán, Camps y demás patulea, ¿habrán conseguido evitar el trauma psicológico y alcanzar la madurez ciudadana? Porque lo que son collejas, bofetadas y capones quizá los recibieron alguna vez cuando eran críos. ¿O no?

LA PARIDA ECONÓMICA DEL FÚTBOL

Camps y Fabra, expresidente y presidente del Gobierno valenciano.
La Generalitat se convierte en dueña del Valencia FC

Que sí, hombre que sí, que me gusta el fútbol, le digo al colega futbolero. No me cree porque dice que "hablo mal del fútbol". Pienso que los datos son datos. Bien. El periódico deportivo as.com, en su edición de hoy, miércoles, 10 de abril de 2013, informa: «Las deudas del fútbol. Informe del Gobierno en el Congreso. Los clubes adeudan a Hacienda 752 millones de euros». ¡Ostras, Pedrín! ¡Los clubes de fútbol endeudados hasta las cejas! Es natural, debido a los elevadísimos salarios que pagan a los futbolistas, sobre todo algunos equipos de Primera división. Lo realmente obsceno es que Hacienda acojone de forma inmisericorde a los ciudadanos y abra sin embargo la mano para conceder innumerables posibilidades de pago a los clubes. Más obsceno aún, socialmente pornográfico, es que Gobiernos autonómicos asuman la deuda de los clubes y la financien con dinero público. Vean. El Gobierno Valenciano se hace cargo del Valencia FC y sus deudas: unos 400 millones de euros. Además, carga con los 18 millones que debe el Hércules y los 14 que adeuda el Elche. Cojonudo. Pero ¿de dónde salen esos millones? ¿Del bolsillo del señor Presidente y Consejeros? Noooo, sale del dinero público. Dinero que supuestamente ha salido de los recortes en Sanidad, Educación, sueldos de los funcionarios y otras zarandajas. Concluyo. Me gusta el fútbol. No me gusta que se mantenga con dinero público. A ver si de una puñetera vez se efectúan desahucios de entidades futbolísticas. Como desahucian a los desgraciados que desalojan de sus viviendas. 

LA CORRUPCIÓN DE LA CONFIANZA

Nos toman por idiotas. Seguro. Lanzan frases al aire, palabras al viento. Cuando Bob Dylan lanzó al viento su Blowin' in the wind al menos no tomaba por idiotas a sus oyentes, al contrario se (nos) preguntaba sobre  la belleza de la paz, sobre la injusticia de la guerra, sobre la alegría de la libertad. Esteban González Pons, sin embargo, nos toma por idiotas. A mí al menos así me lo ha parecido. Tal como dicen los jubilatas que haraganean por los alrededores de la Casa de Cultura, agarra el tío y va y se pone y dice: «La corrupción daña si se generaliza la desconfianza».  ¿Qué significado tiene esta frase? Veamos. Si nadie desconfía o, lo que es lo mismo, si no se generaliza la desconfianza, la corrupción no daña, puede seguir. ¡Políticos del mundo, uníos, rebozaos de corrupción! ¡Los ciudadanos son memos, no desconfían de nosotros, así que nuestra corrupción no les hace daño! Este cabreo interpretativo se me antoja un disparate porque la corrupción es mala en sí misma, no existe una corrupción buena y otra mala consentida según el corrector de la confianza pública. A ver si se enteran los corruptos: la corrupción siempre daña se generalice o no la desconfianza. Sebastián de Covarrubias dice que la corrupción es pudrimiento. "Cuando se pudren hasta los huesos, enfermedad gravísima y mortal". ¿Acaso es éste el mal de los políticos? 

LAS INUNDACIONES

Las lluvias continuas y abundantes inundan a media España. Marzo, el mes más lluvioso desde que comenzaron las mediciones pluviométricas en 1927. Los informativos de televisión se regodean mostrando campos anegados, ríos desbordados, barriadas sumergidas, torrenteras furiosas y turbulentas. La culpa de este castigo lluvioso no es del chá-chá-chá, sino del agujero negro que ha taladrado la capa de ozono, dicen los ecologistas. Agujero negro producido por la contaminación, naturalmente. Contaminación que provoca la gota fría en el mediterráneo, el monzón y los tifones en Asia oriental, los huracanes en el Caribe, los tsunamis en el Pacífico. En fin, que la contaminación es la causante de las mayores desgracias de la humanidad. Tengo una duda, sin embargo, que estos días me trae por la calle de la amargura. ¿Qué contaminación había en el Neolítico, cuando el hombre comenzó a hacerse sedentario y tuvo que hacer frente a gigantescas inundaciones? Egipto y Mesopotamia, Grecia y Roma, la China del siglo XII se las ingeniaron para construir diques que las defendieran medianamente de las inundaciones. ¿Qué contaminación había en 1907 cuando el río Ebro inundó Tortosa, o en 1875 cuando el Garona inundó Toulouse, o en 1840 cuando el Saona inundó Lyón, o en 1910 cuando el Sena inundó París, o en 1957 cuando el Turia inundó Valencia? Duda metódica esta de la contaminación. Que Descartes me ampare.

PRIVATIZACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS

 ¿Retirará Gallardón el anteproyecto de Ley? 

Alguien dijo que cada país tiene los gobernantes que merece. Esto no es exacto. Merecen esos gobernantes quienes los han votado. El resto no los merece. El resto tiene que doblegar la cerviz y aguantar la que le viene encima. Por ejemplo, otro anteproyecto de Ley. Para cabrear aún más a los ciudadanos. Reforma integral de los Registros Civiles. La tramitación de los actos que actualmente se prestan en el Registro Civil son gratuitos. Pronto dejarán de serlo. Una democracia liberal, manipulada por la (corrupta) ingeniería financiera que nos asola, no puede permitir la gratuidad de los servicios públicos. Inscripciones y certificaciones pasarán a manos de los señores Registradores que, pobrecillos, no tendrán más remedio que cobrar por los mismos servicios que realizan los funcionarios. Lo cojonudo es que el Ministerio de Justicia se ha gastado 128 millones de euros, dinero público, tuyo y mío, en la modernización de los Registros Civiles para entregarlos a los señores Registradores que, pobrecillos, repito, tienen que cobrar. A ver si logro explicarme. Si tan arruinado está el Gobierno, acepto que nos cobren por inscripciones y certificaciones. Bien. Paguemos las tasas judiciales. Pero, joder, pido que estos servicios sigan siendo prestados por funcionarios  y nuestro dinero vaya a la Hacienda pública. Me niego a aceptar que engrosen el bolsillo de los señores Registradores, pobrecillos.