Algunos filósofos aseguran que Bolzano es uno de los pensadores más
originales e independientes del siglo XIX. Se asentó en la filosofía de la
objetividad y no tragó ruedas de molino echadas a rodar por Kant, Fichte, Schelling
o Hegel. Dedicado a pensar, pensó: ¿No los entendía por propia incapacidad o
porque ellos, los filósofos, no filosofaban objetivamente?
Me aplico el cuento: ¿No entiendo a los jueces por sus decisiones o por
mi incapacidad para entenderlos? ¿Justicia o Jueces? Tomo unas líneas de
Leibniz: «La Justicia
no depende, en manera alguna, de las caprichosas leyes del gobernante». O sea,
que en el siglo XVII ya se cocían habas como melones, porque Leibniz no se
achanta, y prosigue, «una sociedad en la que el llamado Derecho no es otra cosa
que desfogue del poder, es una sociedad de bandidos». Muy fuerte.
El gentío está hasta los mismísimos a causa de los fallos de la Justicia ¿o de los
Jueces? El diccionario de la RAE coloca 12 acepciones para expresar qué es la Justicia. AquíLa
Justicia es una abstracción lógica que, como otras entidades
abstractas, carece de límites reales. Porque nadie, que yo sepa, ha visto a la
justicia (poder judicial) sentada al sol. La Justicia es un escape
para no hablar de los jueces. ¿Por qué lo llaman Justicia cuando quieren decir
Jueces? (Por qué lo llaman amor cuando quieren decir sexo, recuerden).
La prensa actual abunda en estas ideas. El 82 % cree que se debería
imponer la cadena perpetua con revisión para delitos graves. Tenemos un código
penal desfasado y hay que actualizarlo. El
código penal es muchas veces papel mojado porque no garantiza el cumplimiento
real de las penas. Ni con la doctrina Parot. Un sistema que permite rebajar la pena
prácticamente a la mitad por trabajos o estudios realizados en la cárcel puede
parecer progresista pero no parece justo.
La cosa está que arde y el gentío quemado. En el Estado de Derecho hay
demasiados resquicios para la impunidad. (Excepto si te cazan sin carnet de
conducir).
No hay comentarios:
Publicar un comentario